Преследование Следственным комитетом главы ООО «Дельта Строй» может стать прецедентным в вопросах уголовно-правовых рисков при работе с банковскими гарантиями.
В минувшую пятницу в Центре управления полетами в подмосковном Королеве прошли следственные действия. Как сообщили «Росбалту» адвокаты одного из участников «дела ЦУПа», выполнялась «проверка показаний на месте». Руководитель производственно-технического отдела, инженер и начальник участка СУ-24 показывали следователю СК РФ Денису Герасимову, какие именно работы были выполнены при реконструкции ЦУПа.
А неделей раньше, по словам адвокатов, эти свидетели рано утром были неожиданно для себя препровождены в помещение Главного управления по расследованию особо важных дел СКР в Техническом переулке Москвы. По мнению защитников, за счет эффекта неожиданности следователи желали, чтобы эти свидетели не смогли подготовиться и согласовать между собой показания. На допросах от них хотели получить признание, что работы на объекте фактически не выполнялись, а вся деятельность осуществлялась исключительно для видимости. Свидетели же опровергли эту версию следствия, для подтверждения чего и потребовался выезд на объект.
По мнению адвокатов, активизация следствия по «делу ЦУПа» может быть вызвана проблемами при уголовном преследовании его главных фигурантов: генерального директора ООО «Дельта Строй» Александра Осипова и его подчиненного Казбека Тебиева.
Напомним, что Осипов и Тебиев были арестованы в декабре прошлого года. Они были предварительно обвинены в хищении 200 миллионов рублей и срыве масштабной реконструкции Центра управления полетами в Королеве.
Защита Осипова заказала экспертизу материалов уголовного дела, возбужденного по ст. 159 ч. 4 УК РФ, заведующему кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ профессору Владимиру Комиссарову. Экспертиза продемонстрировала крайне низкий уровень юридической грамотности следователей по особо важным делам СКР, отмечают адвокаты.
Профессор Комиссаров – член научно-консультативных советов при Верховном суде РФ и Следственном комитете. Он также известен, как эксперт, обосновавший невиновность владельца аэропорта Домодедово Дмитрия Каменщика в гибели там людей в результате действий террориста-смертника в январе 2011 года. И вот на очереди не менее громкое «дело ЦУПа».
ЦУП входит в состав ФГУП «ЦНИИмаш», последний и фигурирует в деле в качестве потерпевшей стороны. «ЦНИИмаш» в июне 2013 года заключил договор на строительство зданий Центра управления полетами с ФГУП «Спецтехнологии», а субподрядчиком для непосредственного выполнения работ стала компания «Дельта Строй», которую возглавлял Александр Осипов. В качестве аванса за свою работу компания-субподрядчик получила 304 млн руб. и заключила договоры с еще несколькими компаниями, в том числе, с СУ-24. По мнению следствия, работы выполнены не были, а 200 миллионов рублей пропали, точнее, были выведены на счета фирм-однодневок. Осипову было предъявлено обвинение в хищении в крупном размере денежных средств у ФГУП «ЦНИИмаш», однако, как считает профессор Комиссаров, признаков состава преступления в его действиях нет.
Дело в том, что «Дельта Строй» получила банковскую гарантию от «Рост Банка» как раз на сумму аванса – 304 млн руб. — на тот случай, если работы окажутся не выполнены. Работы фирмой Осипова были выполнены частично и приняты заказчиком, то есть ФГУП «Спецтехнологии», на 16,5 млн руб. «Дельта строй» представил документы о выполнении работ более чем на 121 млн руб. и закупке оборудование почти на 80 млн. 5 июля 2015 года заказчик договор подряда расторг. «Рост Банк» перевел на счет заказчика банковскую гарантию. А если сумма аванса была полностью возвращена заказчику, то как можно вести речь о хищении, якобы совершенном Александром Осиповым? Если уж кто-то обогатился на строительстве зданий Центра управления полетами, то это и был сам «Спецстрой», принявший до получения аванса работу «Дельта Строя» на 16,5 млн руб., как упоминалось выше.
К слову сказать, в конце прошлого года «Спецстрой» был ликвидирован президентским указом в связи с тем, что к этой организации накопилось много вопросов, а «дело ЦУПа», видимо, стало «последней каплей» в море уголовных дел.
«Если перевод денежных средств из ФГУП «Спецстройтехнологии» на банковский счет ООО «Дельта Строй» не повлек в дальнейшем за собой какого-либо имущественного ущерба данному унитарному предприятию, тогда охраняемые уголовным законом отношения собственности не были нарушены, и соответственно отсутствует объект преступления», говорится в заключении эксперта. Владимир Комиссаров подчеркивает, что банковская гарантия является одним из самых эффективных инструментов обеспечения возврата финансовых средств. Мошенничество, как и любая другая форма хищения, может быть совершено исключительно с прямым умыслом. Осипов же перед получением аванса заключил договор банковской гарантии в пользу ФГУП «Спецстроойтехнологии» и выступил личным поручителем перед банком, взяв на себя солидарную ответственность по обязательствам ООО «Дельта Строй» всем своим имуществом. «В подобной ситуации нет никаких оснований вести речь о наличии в действиях Осипова прямого умысла на хищение», резюмирует юрист.
Вячеслав Феоктистов, адвокат Александра Осипова, считает, что это дело наглядно иллюстрирует скрытые опасности при работе частных компаний с унитарными предприятиями: даже исполняя взятые на себя обязательства и не нанося никакого убытка государственным заказчикам, предприниматель может оказаться за решеткой. Преследование Александра Осипова может также стать прецедентным в вопросах уголовно-правовых рисков при работе с банковскими гарантиями, уверен адвокат.
Сергей Петров
Источник:
